山脚下的老新村空气清新、舒适宜居，二楼既不太潮湿又方便老人出入，最重要的是房价实惠。去年4月，当市民龙女士亲眼看见这套房时，她觉得这就是她心目中能为年迈父母购买的最佳养老房了。

　　当月23日，龙女士与奚女士签订《房屋买卖合同》，双方约定这套40平方米的商品房成交价为30.5万元，中介费1万元含过户等所有费用。

　　事实上，这套房子并不在奚女士名下。奚女士是房产中介，去年2月10日，她以22万元的价格付清全款后收房，但为了规避税收政策和限购政策，她没有与房屋产权人薛某办理房屋过户手续，而是与薛某办理了公证委托书，作为薛某的代理人全权代理房屋销售事宜。此后，她对房屋进行简单装修，并购置了部分生活用品。

　　龙女士看中房子并与奚女士签订合同后，在无锡市不动产登记中心，奚女士作为原房主薛某的代理人，与龙女士签订了《无锡市存量房买卖合同》，并办理了过户手续。去年5月4日，龙女士取得不动产权证书。

　　就在龙女士准备让双亲搬入前，去年5月下旬，龙女士从邻居口中获悉，这套房屋内曾发生过凶杀案件。心生恐惧的龙女士赶紧与中间人奚女士、原房主薛某进行交涉。

　　然而，奚女士推说不知道这个情况；薛某则认为，凶案已过去数年，期间也有多批租客租住，买房人没有主动询问，所以没有披露过，他没有刻意隐瞒，没有违背诚实信用原则。龙女士提出要退房，但协商未果。

　　去年6月5日，龙女士向梁溪区法院扬名法庭提起诉讼，将薛某、奚女士分列为第一、第二被告，请求法院判令撤销两个合同，薛、奚二人共同返还房款，赔偿1万元中介费，另行赔偿房价上涨损失3.05万元，此外，购房一事给家人情感造成伤害，要求赔偿1万元精神抚慰金。

　　扬名法庭立案后，组成1名法官加2名人民陪审员的合议庭，开庭审理了此案。法庭经调查后确认，涉案房屋曾于2013年发生过入室抢劫杀人案。

　　法庭上，奚女士表示如果她知道凶杀案这件事，根本不会买这套房。导致纠纷的根源在于薛某向她有所隐瞒。她请求法院判令薛某承担赔偿责任，赔偿自己和龙女士的损失。

　　薛某辩称，奚女士是房产中介从业人员，购买房屋只是为了赚取差价，她应该知道房屋情况。薛某还提出，他已收到全部房款，并按约交付房屋，自己只是名义上的房屋所有权人，实际房屋所有权人为奚女士，自己跟龙女士没有直接的合同关系。奚女士没有办理过户手续，对于龙女士的房屋所有权承诺是虚假的，奚女士与龙女士之间即使合同被撤销，损失也应该由奚女士承担，与他无关。

　　去年11月1日，梁溪区法院作出一审判决：撤销龙女士、奚女士签订的《房屋买卖合同》；认定龙女士、奚女士签订的《无锡市存量房买卖合同》无效；判决奚女士返还龙女士购房款30.5万元；龙女士将房屋返还奚女士，并协助奚女士将房屋变更登记至薛某名下；奚女士赔偿龙女士损失5000元。目前判决已生效。

　　　【法官点评】重大误解合同可撤销，规避税收合同无效

　　　我国合同法第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。

　　　房屋买卖属于生活中的重大交易事项，与房屋有关的相关信息应当予以披露。众所周知，房屋内如果发生过凶杀案，该情况会对购房心理产生一定负面影响，并进而左右买家的购房意向，即使成交也会大大影响交易价格，故这一情况应属于与房屋买卖合同订立有关的重大事项，也是必须向买受方披露的事实。

　　　承办法官认为，该案中，薛某、龙女士均无法证明奚女士知道或应当知道凶杀案情况，故已不能认定奚女士存在故意欺诈、隐瞒等行为。龙女士不清楚该情况，在违背其真实意思的情况下与奚女士签订了《房屋买卖合同》，应认定为因重大误解而订立的合同，符合法定撤销合同的条件。

　　　奚女士作为委托代理人，与龙女士签订的《无锡市存量房买卖合同》，并非薛某与龙女士的真实意思表示，而是奚女士、龙女士为了规避国家税收签订的合同，法院认定双方实施的这种民事行为无效。

　　　在确定双返后，结合当事人的过错程度、合同履行情况，法院认定各类损失应由奚女士、龙女士各半承担。由于没有证据证明薛某对龙女士实施了欺诈，故龙女士要求薛某承担连带责任的诉讼请求不予支持。

　　（主审法官：张国元，梁溪区法院扬名法庭副庭长）