商铺先抵后租，拍卖势在必行，但其中有租户是民营企业主，企业内有数十名员工，执行遭遇此特殊情况该如何处理？且看梁溪法院执行干警怎样巧解该起执行案件。

“感谢无锡市院梁溪区人民法院执行局尤祺法官、马振中法警秉公执法、为民解忧”。近日，一位民营企业主袁某从宜兴赶来，亲自向梁溪法院执行局的两位干警送上了两面锦旗，感谢他们在一起执行案件中充分听取租户们的意见，并做了大量的工作，让其公司在不迁出房屋的情况下，重新与买家签订房屋租赁合同，真正是位为民解忧的好法官！

案件回顾

2013年1月，广发银行与赵某等人签订授信额度合同，约定广发银行为其提供最高限额为2000万元的授信额度，赵某等人以其所有的房产和土地分别提供抵押担保。

经法院审理，判决赵某等人返还借款本金2000万元，并支付期内欠息838735.32元及逾期罚息等金额。然而，在梁溪法院判决生效后，赵某等人未依法履行返还借款的法律义务。

广发银行于2017年5月向法院申请对赵某等人进行强制执行。在执行过程中，承办法官向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门均进行了调查，被执行人名下无可供执行的足额存款，相应银行账户梁溪法院已依法冻结。只有位于宜兴市新街街道龙背山森林公园商业街2幢房产及土地可被执行。

然而，该房产是商业用房，每一户都被出租，所签订的租赁合同的具体情形均不相同。据调查，这些商铺都是在本案被执行人将龙背山森林公园商业街2幢房产作抵押后租赁的。根据《合同法》，抵押权的设定先于租赁合同成立的时间（“先抵后租”），无论该租赁合同是否合法有效，承租人是否善意，都不能阻碍法院执行。也就是说，这些租户必须配合法院拍卖工作，迁让出房产，否则涉嫌阻碍法院执行。

送来锦旗的袁某就是租户之一的董事长。袁某经营的无锡市某餐饮管理有限公司是一家民营企业，在整个无锡市共有三家连锁店，下属上百名员工。如果迁出房产，会给公司带来沉重负担，使公司正常经营遭受巨大冲击。

此时，承办法官尤祺陷入了两难境地，一方面是像袁某此类租户的特殊情况，另一方面则是拍卖房屋势在必行。尤祺在仔细分析案情之后，主动与广发银行协商，经过释法说理，说明利弊，广发银行同意带租拍卖。最终，拍卖以565次的竞买次数卖出了2562万元的可观价格。

在拍卖结束之后，尤祺法官组织广发银行、买受人、袁某共同协商。经过尤祺法官的不懈努力，激发买受人的共情心理，买受人最终同意把装修补偿款补偿给袁某，袁某也跟买受人当场达成租赁合同，并支付租金。

如此一来，既保障了申请执行人的合法权益，维护了司法拍卖的合法正当性，又保护了袁某的民营产业，以及企业员工面临失业的问题。

为了感谢法官，袁某特地制作锦旗，送来梁溪法院执行局，于是发生了开头的一幕。